أنكرت شركة Google حجج عائلة غونزاليس حول المادة 230. وقالت إن مزاعم العائلة بأن Google تدعم الإرهاب تستند إلى “تأكيدات واهية” وحجج “طيفية”.
في الكونجرس ، توقفت جهود إصلاح القسم 230. اقترح الجمهوريون ، الذين دفعتهم اتهامات بأن شركات الإنترنت أكثر ميلًا لإسقاط المناصب المحافظة ، تعديل القانون. قال الديمقراطيون إن المنصات يجب أن تزيل المزيد من المحتوى عندما تنشر معلومات مضللة أو خطاب كراهية.
وبدلاً من ذلك ، بدأت المحاكم في استكشاف حدود كيفية تطبيق القانون.
في إحدى القضايا في عام 2021 ، قضت محكمة استئناف فيدرالية في كاليفورنيا بأن Snap ، والد Snapchat ، لا يمكنه استخدام المادة 230 لتفادي دعوى قضائية تتعلق بثلاثة أشخاص ماتوا في حادث سيارة بعد استخدام مرشح Snapchat الذي أظهر سرعة المستخدم.
في العام الماضي ، قال قاضٍ فيدرالي في كاليفورنيا إن Apple و Google و Meta ، والدة Facebook ، لا يمكنهم استخدام الدرع القانوني لتجنب بعض المطالبات من المستهلكين الذين قالوا إنهم تضرروا من تطبيقات الكازينو. كما حكم قاضٍ فيدرالي في ولاية أوريغون بأن الولاية لم تحمي موقع الدردشة Omegle موقع الدردشة الذي يربط المستخدمين بشكل عشوائي ، من دعوى قضائية قالت إن فتاة تبلغ من العمر 11 عامًا قابلت شخصًا مفترسًا من خلال خدمتها.
تقول شركات التكنولوجيا إنه سيكون أمرًا مدمرًا إذا قامت المحكمة العليا بتقويض المادة 230. وقالت حليمة ديلين برادو ، المستشارة العامة لشركة Google ، في مقابلة في ديسمبر أن الحماية كانت “ضرورية ليس فقط لـ Google ولكن للإنترنت بالازدهار في مهدها ، لتصبح في الواقع جزءًا رئيسيًا من الاقتصاد الأمريكي الأوسع “.
وقالت: “من المهم للغاية أن تظل كما هي”.
وأشار متحدث باسم Meta إلى منشور على مدونة قال فيه كبير محامي الشركة إن القضية “قد تجعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة لملايين الشركات عبر الإنترنت مثل Meta لتقديم نوع الخدمات التي يستمتع الناس باستخدامها كل يوم.”
لم يستجب تويتر لطلب التعليق.
أثار النشطاء مخاوف من أن التغييرات في القانون قد تتسبب في قيام المنصات بقمع المحتوى الذي ينشره الأشخاص المستضعفون. في عام 2018 ، أنهى قانون جديد الحماية التي يوفرها القسم 230 عندما سهلت المنصات عن عمد الاتجار بالجنس. يقول النشطاء إن ذلك تسبب في إزالة المواقع لمحتوى من عاملات جنس بالغين ومنشورات عن أفراد مجتمع الميم.
