قالت المحكمة العليا يوم الخميس إنها لن تحكم في مسألة ذات أهمية كبيرة لصناعة التكنولوجيا: ما إذا كان بإمكان You Tube الاحتجاج بقانون فيدرالي يحمي منصات الإنترنت من المسؤولية القانونية عما ينشره المستخدمون في قضية رفعتها عائلة استشهدت امرأة في اعتداء إرهابي.
وبدلاً من ذلك ، قررت المحكمة ، في قضية مرافقة ، أن قانونًا مختلفًا ، يسمح بدعاوى “تقديم مساعدة كبيرة عن قصد” للإرهابيين ، لا ينطبق عمومًا على منصات التكنولوجيا في المقام الأول ، مما يعني أنه لا توجد حاجة لتقرير ما إذا كان تم تطبيق درع المسؤولية.
قرار المحكمة بالإجماع في القضية الثانية ، Twitter v.
في رأي موجز وغير موقع في القضية المتعلقة بموقع YouTube ، قضية Gonzalez v. Google ، رقم 21-1333 ، قالت المحكمة إنها لن “تتناول تطبيق القسم 230 على شكوى يبدو أنها لا تذكر سوى مطالبة معقولة ، إن وجدت. من أجل الإغاثة.” وبدلاً من ذلك ، أعادت المحكمة القضية إلى محكمة الاستئناف “للنظر في شكوى المدعين في ضوء قرارنا في تويتر”.
تتعلق قضية تويتر بنورس العساف ، التي قُتلت في هجوم إرهابي في ملهى ليلي في اسطنبول عام 2017 وأعلن تنظيم الدولة الإسلامية مسؤوليته عنه. رفعت عائلته دعوى قضائية ضد تويتر وشركات تكنولوجية أخرى ، قائلة إنها سمحت لداعش باستخدام منصاتها لتجنيد الإرهابيين وتدريبهم.
قال القاضي كلارنس توماس ، الذي كتب للمحكمة ، إن “مزاعم المدعين غير كافية لإثبات أن هؤلاء المتهمين ساعدوا وحرضوا داعش على تنفيذ الهجوم ذي الصلة”.
سمح هذا القرار للقضاة بتجنب الحكم على نطاق القسم 230 من قانون آداب الاتصالات ، وهو قانون صدر عام 1996 يهدف إلى رعاية ما كان يُعرف آنذاك باسم الإنترنت.
كان القسم 230 بمثابة رد فعل على قرار يحمل لوحة الرسائل عبر الإنترنت المسؤولية عما نشره المستخدم لأن الخدمة قد شاركت في بعض عمليات الإشراف على المحتوى. قال الحكم ، “لن يتم التعامل مع أي مزود أو مستخدم لخدمة الكمبيوتر التفاعلية كناشر أو متحدث لأي معلومات مقدمة من مزود محتوى معلومات آخر.”
ساعد القسم 230 في تمكين ظهور شبكات اجتماعية ضخمة مثل Facebook و Twitter من خلال ضمان عدم تحمل المواقع المسؤولية القانونية مع كل تغريدة جديدة وتحديث حالة وتعليق. قد يؤدي الحد من اكتساح القانون إلى تعريض المنصات لدعاوى قضائية تزعم أنها وجهت الناس إلى منشورات ومقاطع فيديو تروج للتطرف ، وتحث على العنف ، وتضر بالسمعة وتسبب اضطرابًا عاطفيًا.
يأتي الحكم في الوقت الذي تثير فيه التطورات في منتجات الذكاء الاصطناعي المتطورة أسئلة عميقة حول ما إذا كان بإمكان القوانين مواكبة التكنولوجيا المتغيرة بسرعة.
رفعت القضية عائلة نوهيمي غونزاليس ، طالب جامعي يبلغ من العمر 23 عامًا ، قُتل في مطعم في باريس خلال الهجمات الإرهابية هناك في نوفمبر 2015 ، والتي استهدفت أيضًا قاعة حفلات باتاكلان. جادل محامو الأسرة بأن موقع يوتيوب ، التابع لشركة جوجل ، قد استخدم الخوارزميات لنشر مقاطع فيديو الدولة الإسلامية على المشاهدين المهتمين.
أصبحت مجموعة متزايدة من المشرعين والأكاديميين والنشطاء من الحزبين متشككين في القسم 230 ويقولون إنه يحمي شركات التكنولوجيا العملاقة من عواقب التضليل والتمييز والمحتوى العنيف عبر منصاتهم.
في السنوات الأخيرة ، قدموا حجة جديدة: أن المنصات تخسر وسائل الحماية الخاصة بها عندما توصي خوارزمياتها بالمحتوى أو تستهدف الإعلانات أو تقدم اتصالات جديدة لمستخدميها. محركات التوصية هذه منتشرة ، وتعمل على ميزات مثل وظيفة التشغيل التلقائي في YouTube واقتراحات Instagram للحسابات التي يجب اتباعها. رفض القضاة في الغالب هذا المنطق.
كما دعا أعضاء في الكونغرس إلى إجراء تغييرات على القانون. لكن الحقائق السياسية منعت إلى حد كبير تلك المقترحات من اكتساب قوة جذب. الجمهوريون ، الغاضبون من شركات التكنولوجيا التي تزيل منشورات السياسيين والناشرين المحافظين ، يريدون أن تزيل المنصات محتوى أقل. يريد الديمقراطيون من المنصات إزالة المزيد ، مثل المعلومات الخاطئة حول Covid-19.
