يؤكد فورد أن التحكيم هو أفضل طريقة لحل النزاعات. قال إيان تيبودو ، المتحدث باسم شركة فورد ، في رسالة بالبريد الإلكتروني ، إن تسوية المطالبات “يجب أن تكون عادلة وسريعة وفعالة ومتناسبة مع النزاع”. “غالبًا ما يحقق التحكيم هذه الأهداف بشكل أسرع وأكثر فعالية من نظام المحاكم.”
في قضية أخرى حديثة ، على الرغم من ذلك ، رفض قاضٍ فيدرالي في إلينوي طلبًا تقدمت به شركة سوبارو لإجبار المالك الذي وقع اتفاقية تحكيم مع تاجر. ادعى المالك أن خصوصيتها قد انتهكت بواسطة تقنية سوبارو المصممة لمعرفة ما إذا كان السائقون منتبهون أم لا. حكم القاضي بأن الاتفاق بين التاجر والمشتري لا ينطبق على المنازعات مع الشركة المصنعة.
قال المحامون إن تسلا تتميز ، بسبب نموذج المبيعات المباشر الخاص بها ، بعيدًا عن الكثير من الصناعة.
قال دونالد سلافيك ، الذي يمثل ديريك مونيه ، الذي قُتلت زوجته ، جينا مونيه ، عندما اصطدمت سيارة Tesla بشاحنة إطفاء متوقفة في I-70 في ولاية إنديانا.
عزت دعوى رفعها السيد مونيه ، الذي أصيب بجروح خطيرة ، الحادث إلى نظام الطيار الآلي في تسلا ، الذي يمكنه توجيه السيارة وفراملها وتسريعها من تلقاء نفسها. لم تحاول تسلا ، التي تطعن في الدعوى القضائية ، حتى الآن إجبار القضية على التحكيم. أكدت الشركة أن الطيار الآلي يحسن سلامة سياراتها.
كريستين هال ، الرئيس التنفيذي لشركة Nia Impact Capital ، وهي شركة استثمارية ، لديها Tesla للقضاء على التحكيم القسري للموظفين ، بحجة أنها تخفي المشكلات التي يجب على المستثمرين معرفتها. في أغسطس ، أيد ما يقرب من 40 في المائة من المساهمين قرارًا اقترحته نيا كان من شأنه أن يوجه تسلا لدراسة ما إذا كان التحكيم القسري يؤثر على قدرة الموظفين على التماس الإنصاف بسبب التمييز أو الشكاوى الأخرى.
قال الدكتور هال: “كمستثمرين ليس لدينا أي فكرة عن ثقافة الشركة وما يحدث”. “المديرين غير خاضعين للمساءلة”.
